RSS

Segunda iniciativa: IMPUGNACIÓN de las postulaciones a la Corte Suprema de Justicia de Rosatti y Rosenkrantz

28 Dic

Tal y como se sostuvo en el fallo del pasado lunes 21 de diciembre dictado por el Juez Federal Alejo Ramos Padilla, en el que se señala que la Constitución Nacional no es solamente un texto a interpretar por el jurista de acuerdo a la conveniencia de cada uno, sino que ella es la historia de nuestra República, de nuestros derechos, de nuestras garantías como ciudadanos, y que quien desconoce a sabiendas su avasallamiento, en beneficio propio, no merece ni puede representar al Poder Judicial, menos en su órgano máximo.

Sumamos contrareloj una nueva acción de ejercicio de derechos como ciudadanos/as:  adjuntamos un escrito para presentar en mesa de entradas del Ministerio de Justicia de la Nación, Sarmiento  329 de CABA. Este escrito es para impugnar las postulaciones a la Corte suprema de Justicia de Rosatti y Rosenkrantzcorte_suprema-Rosatti y Rosenkrantz-OKEY

El texto de la impugnación ha sido elaborado por nuestrxs abogadoxs. Allí podrán ver los fundamentos por los cuales consideramos que en ambos casos hay razones éticas para oponernos a que estos sujetos sean parte de la Corte Suprema.

En primer lugar el solo hecho de haber aceptado ser nombrados por decreto, evitando el camino establecido por la Constitución Nacional, ya constituye un gravísimo problema. Por otro lado surgen motivos  de sus propias producciones teóricas y opiniones publicadas:

Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz
En cuanto al Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz, debe reprochársele haber cuestionado en un artículo de su autoría: “Advertencias a un internacionalista (o los problemas de Simón y Mazzeo)”, dos decisiones de suma relevancia dictadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como fueron los fallos “Simón” –que declaró la inconstitucionalidad de las leyes de “obediencia debida” y “punto final”- y “Mazzeo” –que declaró la inconstitucionalidad de los indultos-. Estos fallos habilitaron el juzgamiento y condena a los responsables de la última dictadura cívico-militar.
El Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz, además, integra como titular el Estudio Jurídico BOUZAT, ROSENKRANTZ & ASOCIADOS, cuya página web informaba -hasta hace pocos días- un listado de sus clientes, listado que -con posterioridad al decreto 83/15- fue reformulado y luego retirado, y ya no se encuentra disponible al público. Entre esos clientes figuraban el Grupo Clarín, Cablevisión SA, el GP Investment y el diario La Nación. Este obrar pone de manifiesto, cuanto menos, una ostensible falta de transparencia de quien pretende ocupar tan alto cargo, evidenciando la intención de ocultar vínculos incomodantes que colocan al postulado en franco conflicto de intereses con el rol público al que aspira.

Dr. Horacio Daniel Rosatti
En el caso del Dr. Horacio Daniel Rosatti, además de lo señalado en el punto I.-, cabe destacar que en su Tratado de Derecho Constitucional, Rubinzal-Culzoni Editores, año 2010, tomo I, págs. 140, 674 y 675, participa de un criterio constitucional receptor de una línea interpretativa harto conservadora y largamente superada, en donde el doctrinario postulado distingue las cláusulas constitucionales entre operativas y programáticas, y sostiene, por caso, que el derecho a la vivienda constituye una cláusula de esta última especie, de suerte tal que (lo que sigue es textual): “El acceso a una vivienda digna no expresa un deber reclamable judicialmente al Estado”, con cita del constitucionalista Gregorio Badeni, uno de los juristas más rancios del derecho constitucional, en clara pugna con el bloque federal de constitucionalidad (Constitución Nacional e instrumentos internacionales en materia de Derechos Humanos). Pero más aún, Horacio Daniel Rosatti, se opuso en su Tratado de Derecho Constitucional, al método de designación de jueces “en comisión” el mismo que el Gobierno aplicó la semana pasada para con él y que Rosatti decidió aceptar. Justamente en las páginas 431 y 432 de esa obra, editada en 2011, se lee que ese mecanismo de nombramiento -que proviene de la Constitución de 1853- “se mantiene como inciso 19 del artículo 99” y “tiene sus complicaciones”. ¿Cuáles son? Según explica el propio Rosatti, genera problemas de “seguridad jurídica” por la “provisoriedad” de la función, deja la duda de si el Poder Ejecutivo mientras dura el interinato puede nombrar a otra persona para el mismo cargo, y especifica que pasa por alto los mecanismos de selección establecidos en el texto constitucional.

Esta segunda iniciativa que estamos haciendo llegar debe concretarse  antes del 7 de enero, pues el tiempo para las impugnaciones de estos candidatos tiene plazo. Pueden ser presentadas por particulares  pero también por organizaciones

Nuevamente pedimos que difundan por todos los medios a su alcance. La masividad vuelve a ser una herramienta indispensable.

Comisión por la Memoria, la Verdad y la Justicia de Zona Norte

descargue-ok1-peque

Bajar Documento aquí

https://comisionjuiciocampodemayo.files.wordpress.com/2015/12/impugnaciones-a-postulados-a-la-csjn-decreto-222.doc

 

Anuncios
 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: